Personalmente y como siempre, sin que se tenga que estar de acuerdo conmigo. Creo que las cosas, hechos y costumbres son <<blancos o negros>>, <<buenos o malos>, <<malos o buenos>> Con la evidencia de que el orden de los factores no altera el producto.
Quisiera aclarar que sin ningún significado racista sobre ambos términos "blanco" o "negro" empleados, puesto que me opongo al racismo además del sexismo, la homofobia y el clasismo. Tal distinción se aproxima mas bien a la física del color, las luces y sombras utilizadas en el mundo del dibujo y la pintura. Además esto es prueba de hechos físicos observados por nuestro ojo, y que se expresan con el color, como que cuando algo se oscurece recibe menos luz, es más difícil la orientación, mientras que es más fácil seguir un rumbo cuando la claridad del día nos invade, o bien si iluminamos una zona del dibujo. Si nos excedemos con el negro y lo cubrimos todo con este tono se pierde la referencia, no sabemos bien que hay debajo ¿No?
Ocurre lo mismo con el lenguaje o el entendimiento, la falta de luz en este resulta un obstáculo para la comprensión. Lo que es lo mismo que asegurar que si pasendo por el campo cae la noche, aunque portemos linternas o algún tipo alumbrado, la luz no es la misma que por la mañana. Así también pasa con el lenguaje utilizado, a más luz resulta claro, y permite la llegada del entendimiento. Matizar que no me refiero a nada religioso o teológico (Dios y el Diablo) en cuanto a estas distinciones. Solo concibo a la Naturaleza como una realidad física y material de la que formamos parte los animales humanos además de los otros animales, las plantas, minerales, átomos, partículas, moléculas, planetas... El Universo.
Siguiendo con el escrito. El riesgo de ver las cosas en tonos <<grises>> es aceptar cualquier postura, actitud o creencia. Esto conduce al relativismo.
Pensar por ejemplo que en los mencionados fenómenos, hechos y conductas hay siempre elementos, propiedades buenas, o bien que algo sea considerado <<bueno>> o <<malo>> según el enfoque/la perspectiva desde el/la que se mire, lo que trae consigo la no delimitación de lo "adecuado" e "inadecuado", dando lugar a que se introduzcan ideas y pensamientos que resulten justamente contrarios a lo "adecuado".
Lo adecuado es abordado aquí desde un enfoque esponozista, aristotélico y kantiano respecto a los filósofs Spinoza, Aristóteles y Kant como <<lo que hace alusión al bien común general, con el esfuerzo de las personas por evitar cualquier tipo de sufrimiento o malestar y generar bonanza, traer prosperidad, obrar con justicia, prudencia, sin considerar jamás como medio o instrumento a nadie, emociones y afectos corporales alegres que recuerde nuestro cerebro y viceversa>>.
Pongamos ejemplos que ilustren esto:
1) ¿Acaso es posible defender que los nazis hicieron los horribles actos del Holocausto porque creían que estaban haciendo algo bueno? ¿Hemos de comprenderlo? No, jamás, fue una violación de los Derechos Humanos, un genocidio injustificable.
2) ¿Es bueno el odio en ciertas ocasiones si nos han hecho mucho daño? Tampoco creo que lo sea, mejor es la indiferencia, más apropiada, no estar con esa persona que nos produce un sentimiento triste, no alegre. Lo idóneo sería valorar esa circunstancia como una experiencia que no deseamos que se repita, buscando en su lugar experiencias que resulten nos alegres, y si que podemos definir con el calificativo de "buenas" siempre presente esa suma de potencias con las personas, ayudarse entre ella, frente a las anteriores circunstancias que nos produjeron malestar, y perfectamente podemos señalar como "malas"
3) ¿Es permisivo/ lícito un atentado terrorista si tiene como fin la liberación de un pueblo?
Considero que no, que cualquier forma de
terrorismo es mala suponiendo matanza, asesinato, violencia, terribles muertes...Sumo a esto toda forma de dictadura. No debería apoyarse ningún tipo de dictadura.
En base a estos argumentos que expongo no soy relativista, o al menos no me atrae esa posición. Sí abogo por un pluralismo, es decir, diversidad de ideas, libertad de pensamiento y expresión, pero valorando cualidades que resultan <<positivas>> para el bien común, que produzcan alegría y supongan el progreso de la especie humana.
Tales valores imprescindibles son la solidaridad, amistad, cooperación, reconocer la dignidad de las personas, amor, paz, crítica, reflexión, justicia, la razón para actuar con prudencia, justicia,nunca referida a horror o sufrimiento sobre ningún ser humano ni tomado este como medio sino como fin en sí mismo, diálogo, generosidad tanto por el fin pretendido, el bien ajeno sin perjudicar al propio y viceversa...Del mismo modo, habría que respetar el medio ambiente, cuidar la naturaleza, respetando a sus especies vegetales y animales.
No hay comentarios:
Publicar un comentario