Defensa de Modernidad y la Ilustración

Si alguno de ustedes entiende algo de lo que dice Martin Heidegger sin que alguien les introduzca en su pensamiento que me llame. Para mi es la oscuridad absoluta, además de erigirse como el filósofo del S. XX restando importancia o eclipsando a filósofos que realizaron contribuciones más importantes, no mera metafísica que impide acción en el pensamiento, no ayuda a la claridad. Que cualquiera que comience a leer <<Ser y tiempo>>, y que no tenga idea de quien es Heidegger sienta deseos de no volver a leer en su vida. 

Pues a mi no me gusta. No se que contribución le ven ustedes. Vale que reivindicó  el papel del sujeto, la sensibilidad, las emociones, la belleza del lenguaje, el arte ¿Y? Filósofos como Spinoza y Hume también hablaron de emociones, de la importancia de los sentimientos y los afectos, no solo se atendía a la fría razón como se acusa a la Modernidad sino resaltar lo que interesa. Véase el Tratado de la naturaleza humana de Hume o la ética de Spinoza por ejemplo. Hoy día siguen contribuyendo ambos autores. He aquí un extracto de Hume que refuerza el argumento de defensa de las emociones  

<<Los fines últimos de las acciones humanas no dependen de la razón sino del sentimiento. Muchas cosas son deseadas porque sirven para conseguir otras, pero tienen que existir algunas que sean deseables por sí mismas (no todo lo que se quiere se quiere por otra cosa). La razón es incapaz de dar fines finales: nos muestra los medios que podemos utilizar para alcanzar nuestros fines, pero no establece que algo sea fin final. Algo se convierte en fin final cuando despierta en nosotros un sentimiento de agrado. Lo que se desea por sí no lo dicta la razón sino el sentimiento y el afecto humano, el placer y el dolor. Dado que la virtud se quiere por sí misma tiene que ocurrir que se quiera porque despierta en nosotros un sentimiento. Y es precisamente ese sentimiento, y no la razón, el que provoca que la queramos por sí misma>>  

¿Por qué se afirma entonces el olvido de los sentimientos en la ilustración? ¿Se entendió mal a lo que se refería Hume? 

No se especificó que genera placer y es virtuoso de por sí. De haberse seguido profundizando en el asunto, se podrían haber evitado genocidios, matanzas. Sin embargo, el segundo imperativo de Humanidad de Kant habla de ver a los demás como fines y nunca como medios. Así queda expuesto en su obra <<Fundamentación de la metafísica de las costumbres>>: 
«Obra de tal modo que uses la humanidad, tanto en tu persona como en la de cualquier otro, siempre como un fin, y nunca sólo como un medio».

¿Entonces las torturas y horribles matanzas nazis en quien se basaban? 

En los preceptos/ principios modernos ilustrados kantianos no, porque a no ser que se ignorase este principio de Humanidad de su ética, que guarda en él la solidaridad, el individuo no podría evitar reconocer al otro como fin en sí mismo para lograr algo y no como herramienta o instrumento, reconociéndoles su dignidad. Teniendo en cuenta esto, la racionalidad instrumental de fines y medios, manteniendo que "el fin justifica los medios" obvia por completo un principio básico de la modernidad como el de justicia universal unido al principio de humanidad, que considero es de una importancia radical especialmente respecto a la aplicación de los Derechos Humanos. La conclusión es que sólo se cogió lo que interesaba para justificar el horror sus actos, que carecen de cualquier tipo de justificación, utilizaron el rigorismo kantiano que consideraba que había que dejar fuera toda emoción 

Pero.. ¿Qué paso con el imperativo de humanidad? 

No obstante, hay muchas contradicciones en torno a la crítica de la Modernidad. Si estaba recogida una máxima de respeto y no se cumplió, la culpa es de los nazis, no de la modernidad o ilustración. No se puede condenar a toda una época por un espantoso hecho que encima no era aprobado ni consentido por la propia ética kantiana. 

También se anula la suma de potencias que planteaba otro filósofo moderno como Spinoza, sentir alegría al actuar bien con el otro, utilizar la razón para ser consciente de lo que queremos alcanzar sin dañar a l@s demás. Justo lo opuesto que hicieron los asesinos y genocidas nazis La modernidad no es culpable del nazismo, sino que el nazismo es el único culpable del nazismo.  

Además ¿Acaso alguien va a algun museo y se queda pensando en que el Ser le habla en un cuadro o que escucha su llamada en la música? Romanticismo posmoderno, pasivo, conformista, individualista, relativista, dualista, místico. Si todo depende del sujeto como se afirma ¿Acaso el sujeto se eleva al grado de un ser superior?