Personalmente creo que uno de los problemas que presenta la especialización de saberes en la educación, es que conocemos mucho de nuestro campo/ rama de estudio pero ignoramos por completo lo ajeno a ella. Cada vez más el conocimiento se vuelve más específico y particular. Un grave problema en mi opinión, puesto que solemos atender y preocuparnos por ese enclave cognitivo pertenenciente a nuestra disciplina, perdiendose la curiosidad e interés por aprender, descubrir, explorar las otras.
El resultado es que sabemos mucho de eso, pero muy poco de nada. Por esta razón considero que es necesaria la interdisciplinariedad, la conexión de las disciplinas académicas para enriquecer nuestra visión del mundo, estudiandolo desde distintos enfoques o perspectivas.
Por eso es mi opinión es desacertada la división tan radical llevada a cabo en el currículum o Plan de estudios entre las Ciencias y Letras o humanidades.
La integración de ciencias naturales en humanidades y de humanidades en ciencias naturales ayudaría al continuo del conocimiento natural-cultural. Si a l@s alumn@s de humanidades o <<ciencias de la naturaleza humana>> como prefiero llamarlas, ( por esa tendencia a no reconoceremos en la naturaleza los seres humanos) les cuesta realizar operaciones de cálculo, ello no quita que puedan reflexionar, ahondar en las teorías sobre las áreas de física, química, biología, estudiar las teorías. No importa que estén en humanidades, la actitud científica es importante para cuestionarse el mundo, observarlo en sus diferentes lentes, explicar sus leyes como la de la gravedad, la teoría de la evolución de especies, la de Mendel y la genética, la composición de los elementos del aire, la tierra, el agua... Se previene la anticientíficidad u odio y renuncia hacia las ciencias por parte de la gente de Letras, aparte de no perder la conciencia de que somos animales, producto de la evolución.
Del mismo modo, la gente que opta por ciencias perfectamente podría estudiar literatura- poesía, historia, arte Filosofia, incluso en relación con las asignaturas que están cursando, de manera que no se rompa la conexión y se reduzca su concepto del mundo a la matematización, cientificidad absoluta. Es decir impulsando la sensibilidad, la creatividad, crítica, la reflexión, argumentación filosófica de por medio, incidiendo también en aspectos de la lógica y su utilidad para comprender los enunciados del mundo.
El mundo del conocimiento entonces ya no es dual, dividido, enfrentado, sino que las personas perciben de forma más completa el espectro de luz que penetra por la ventana de su mente-cuerpo, donde tienen lugar las motovaciones, emociones e ideas, procesos emocionales, físicos, psicológicos, afectivos, cognitivos, de razonamiento y sensaciones, sentimientos, ayudando a una formación más completa, crítica y reflexiva dentro del proceso educativo de enseñanza- aprendizaje. Además hay una conexión entre la mente y el cuerpo llevada al saber. Tradicionalmente se han atribuido las propiedades de la mente a la ciencia y las pasiones del cuerpo, infravalorado al estudio de las letras. Mi propuesta que evidentemente puede ser errónea, es que las ciencias sean cuerpo a la vez que mente, y que las Letras sean sin restar los afectos y emociones también mente, razón, investigación, exploración, no solo interpretación. Toda esta postura está en conexión con Spinoza, pues las ideas de la mente le llegan al cuerpo y al mismo tiempo a la mente los afectos del cuerpo. El objetivo recaería entonces es estar bien de los dos, lo que en el mismo sentido podría equivaler a un equilibrio entre ciencias y letras sin importar el orden de los factores aquí.
¿Sería posible trasladar esto a la educación? ¿Qué pensáis vosotr@s?
domingo, 23 de marzo de 2014
Ciencias- Letras: Mente-Cuerpo: Monismo epistemológico
Personalmente creo que uno de los problemas que presenta la especialización de saberes en la educación, es que conocemos mucho de nuestro campo/ rama de estudio pero ignoramos por completo lo ajeno a ella. Cada vez más el conocimiento se vuelve más específico y particular. Un grave problema en mi opinión, puesto que solemos atender y preocuparnos por ese enclave cognitivo pertenenciente a nuestra disciplina, perdiendose la curiosidad e interés por aprender, descubrir las otras.
El resultado es que sabemos mucho de eso, pero muy poco de nada. Por esta razón considero que es necesaria la interdisciplinariedad, la conexión de las disciplinas académicas para enriquecer nuestra visión del mundo, estudiandolo desde distintos enfoques o perspectivas.
Por eso es mi opinión es desacertada la división tan radical llevada a cabo entre las Ciencias y Letras o humanidades.
La integración de ciencias en humanidades y de humanidades en ciencias ayudaría al continuo del conocimiento. Si a l@s alumn@s les cuesta realizar operaciones de cálculo, ello no quita que puedan reflexionar, ahondar en las teorías sobre las áreas de física, química, biología, estudiar las teorías. No importa que estén en humanidades, la actitud científica es importante para cuestionarse el mundo, observarlo en sus diferentes lentes, explicar sus leyes como la de la gravedad, la teoría de la evolución de especies, la de Mendel y la genética, la composición de los elementos del aire, la tierra, el agua... Se previene la anticientíficidad u odio y renuncia hacia las ciencias por parte de la gente de Letras.
Del mismo modo, la gente que opta por ciencias debería de estudiar literatura- poesía, historia, arte Filosofia, incluso en relación con las asignaturas que están cursando, de manera que no se rompa la conexión y se reduzca su concepto del mundo a la matematización, cientificidad absoluta. Es decir impulsando la sensibilidad, la creatividad, crítica, la reflexión, argumentación filosófica de por medio, incidiendo también en aspectos de la lógica y su utilidad para comprender los enunciados del mundo.
El mundo del conocimiento entonces ya no es dual, dividido, enfrentado, sino que las personas perciben de forma más completa el espectro de luz que penetra por la ventana de su mente-cuerpo, donde tienen lugar las motovaciones, emociones e ideas, procesos emocionales, físicos, psicológicos, afectivos, cognitivos, de razonamiento y sensaciones, sentimientos, ayudando a una formación más completa, crítica y reflexiva dentro del proceso educativo de enseñanza- aprendizaje. Además hay una conexión entre la mente y el cuerpo llevada al saber. Tradicionalmente se han atribuido las propiedades de la mente a la ciencia y las pasiones del cuerpo, infravalorado al estudio de las letras. Mi propuesta que evidentemente puede ser errónea, es que las ciencias sean cuerpo a la vez que mente, y que las Letras sean sin restar los afectos y emociones también mente, razón, investigación, exploración, no solo interpretación. Toda esta postura está en conexión con Spinoza, pues las ideas de la mente le llegan al cuerpo y al mismo tiempo a la mente los afectos del cuerpo. El objetivo recaería entonces es estar bien de los dos, oil que un equilibrio entre ciencias y letras sin importar el orden de los factores aquí.
¿Sería posible trasladar esto a la educación? ¿Qué pensáis vosotr@s?
El resultado es que sabemos mucho de eso, pero muy poco de nada. Por esta razón considero que es necesaria la interdisciplinariedad, la conexión de las disciplinas académicas para enriquecer nuestra visión del mundo, estudiandolo desde distintos enfoques o perspectivas.
Por eso es mi opinión es desacertada la división tan radical llevada a cabo entre las Ciencias y Letras o humanidades.
La integración de ciencias en humanidades y de humanidades en ciencias ayudaría al continuo del conocimiento. Si a l@s alumn@s les cuesta realizar operaciones de cálculo, ello no quita que puedan reflexionar, ahondar en las teorías sobre las áreas de física, química, biología, estudiar las teorías. No importa que estén en humanidades, la actitud científica es importante para cuestionarse el mundo, observarlo en sus diferentes lentes, explicar sus leyes como la de la gravedad, la teoría de la evolución de especies, la de Mendel y la genética, la composición de los elementos del aire, la tierra, el agua... Se previene la anticientíficidad u odio y renuncia hacia las ciencias por parte de la gente de Letras.
Del mismo modo, la gente que opta por ciencias debería de estudiar literatura- poesía, historia, arte Filosofia, incluso en relación con las asignaturas que están cursando, de manera que no se rompa la conexión y se reduzca su concepto del mundo a la matematización, cientificidad absoluta. Es decir impulsando la sensibilidad, la creatividad, crítica, la reflexión, argumentación filosófica de por medio, incidiendo también en aspectos de la lógica y su utilidad para comprender los enunciados del mundo.
El mundo del conocimiento entonces ya no es dual, dividido, enfrentado, sino que las personas perciben de forma más completa el espectro de luz que penetra por la ventana de su mente-cuerpo, donde tienen lugar las motovaciones, emociones e ideas, procesos emocionales, físicos, psicológicos, afectivos, cognitivos, de razonamiento y sensaciones, sentimientos, ayudando a una formación más completa, crítica y reflexiva dentro del proceso educativo de enseñanza- aprendizaje. Además hay una conexión entre la mente y el cuerpo llevada al saber. Tradicionalmente se han atribuido las propiedades de la mente a la ciencia y las pasiones del cuerpo, infravalorado al estudio de las letras. Mi propuesta que evidentemente puede ser errónea, es que las ciencias sean cuerpo a la vez que mente, y que las Letras sean sin restar los afectos y emociones también mente, razón, investigación, exploración, no solo interpretación. Toda esta postura está en conexión con Spinoza, pues las ideas de la mente le llegan al cuerpo y al mismo tiempo a la mente los afectos del cuerpo. El objetivo recaería entonces es estar bien de los dos, oil que un equilibrio entre ciencias y letras sin importar el orden de los factores aquí.
¿Sería posible trasladar esto a la educación? ¿Qué pensáis vosotr@s?
Problemas del dualismo cognitivo: Unión de contenidos entre ciencias y letras
Personalmente creo que uno de los problemas que presenta la especialización de saberes en la educación, es que conocemos mucho de nuestro campo/ rama de estudio pero ignoramos por completo lo ajeno a ella. Cada vez más el conocimiento se vuelve más específico y particular. Un grave problema en mi opinión, puesto que solemos atender y preocuparnos por ese enclave cognitivo pertenenciente a nuestra disciplina, perdiendose la curiosidad e interés por aprender, descubrir las otras.
El resultado es que sabemos mucho de eso, pero muy poco de nada. Por esta razón considero que es necesaria la interdisciplinariedad, la conexión de las disciplinas académicas para enriquecer nuestra visión del mundo, estudiandolo desde distintos enfoques o perspectivas.
Por eso es mi opinión es desacertada la división tan radical llevada a cabo entre las Ciencias y Letras o humanidades.
La integración de ciencias en humanidades y de humanidades en ciencias ayudaría al continuo del conocimiento. Si a l@s alumn@s les cuesta realizar operaciones de cálculo, ello no quita que puedan reflexionar, ahondar en las teorías sobre las áreas de física, química, biología, estudiar las teorías. No importa que estén en humanidades, la actitud científica es importante para cuestionarse el mundo, observarlo en sus diferentes lentes, explicar sus leyes como la de la gravedad, la teoría de la evolución de especies, la de Mendel y la genética, la composición de los elementos del aire, la tierra, el agua... Se previene la anticientíficidad u odio y renuncia hacia las ciencias por parte de la gente de Letras.
Del mismo modo, la gente que opta por ciencias debería de estudiar literatura, historia, arte Filosofia, incluso en relación con las asignaturas que están cursando, de manera que no se rompa la conexión y se reduzca su concepto del mundo a la matematización, cientificidad absoluta, con la reflexión, argumentación filosófica de por medio, ahondando en aspectos de la lógica y su utilidad para comprender los enunciados.
El mundo del conocimiento entonces ya no es dual, dividido, enfrentado, sino que las personas perciben de forma más completa el espectro de luz que penetra por la ventana de la mente, ayudando a una formación más completa, crítica y reflexiva dentro del proceso educativo de enseñanza- aprendizaje.
El resultado es que sabemos mucho de eso, pero muy poco de nada. Por esta razón considero que es necesaria la interdisciplinariedad, la conexión de las disciplinas académicas para enriquecer nuestra visión del mundo, estudiandolo desde distintos enfoques o perspectivas.
Por eso es mi opinión es desacertada la división tan radical llevada a cabo entre las Ciencias y Letras o humanidades.
La integración de ciencias en humanidades y de humanidades en ciencias ayudaría al continuo del conocimiento. Si a l@s alumn@s les cuesta realizar operaciones de cálculo, ello no quita que puedan reflexionar, ahondar en las teorías sobre las áreas de física, química, biología, estudiar las teorías. No importa que estén en humanidades, la actitud científica es importante para cuestionarse el mundo, observarlo en sus diferentes lentes, explicar sus leyes como la de la gravedad, la teoría de la evolución de especies, la de Mendel y la genética, la composición de los elementos del aire, la tierra, el agua... Se previene la anticientíficidad u odio y renuncia hacia las ciencias por parte de la gente de Letras.
Del mismo modo, la gente que opta por ciencias debería de estudiar literatura, historia, arte Filosofia, incluso en relación con las asignaturas que están cursando, de manera que no se rompa la conexión y se reduzca su concepto del mundo a la matematización, cientificidad absoluta, con la reflexión, argumentación filosófica de por medio, ahondando en aspectos de la lógica y su utilidad para comprender los enunciados.
El mundo del conocimiento entonces ya no es dual, dividido, enfrentado, sino que las personas perciben de forma más completa el espectro de luz que penetra por la ventana de la mente, ayudando a una formación más completa, crítica y reflexiva dentro del proceso educativo de enseñanza- aprendizaje.
sábado, 22 de marzo de 2014
Borrador de lo anterior
En mi opinión y sin pretender que se este de acuerdo conmigo, los culturalistas, quienes defienden la historia, el lenguaje y la cultura. Es decir, los valores y conocimientos aprendidos como único elemento que caracteriza al ser humano, olvidan que este tuvo su principio en la naturaleza, resultado de la evolución biológica, natural. De este modo al final la acaban destruyendo, explotando y dominando por querer distanciarse de ella, creyendo poco menos que somos una hoja en blanco que va adquiriendo habilidades y capacidades, un mero aprendizaje empírico (en función de la experiencia, nuestras vivencias)
Pero.. ¿De donde proviene este aprendizaje? ¿Cual fue el origen?
Una posible e hipotética solución a mi parecer podría ser tomar la cultura no como una enemiga de la naturaleza, algo opuesto que niega esta última por pretender diferenciarse debido al uso que se hace de la razón, la comunicación específica del lenguaje humano. En su lugar, lo idoneo por parte de la cultura sería hacer referencia a una continuidad con la naturaleza, del mismo modo en que se habla de la potencia y del acto. Somos en acto animales, naturaleza, pero con la potencia podemos desarrollar esa naturaleza, mejorandola como animales racionales sin salir de ella.
Eso para mí constituye la cultura, el deber ser. La cultura es entonces el correcto uso de la capacidad natural que son la razón y la emoción conjuntamente, para la busqueda del bien común, y la cooperación entre los individuos para alcanzar dicho fin mencionado sin tomar a nadie como instrumento o medio.
La conclusión daría como lugar entonces que somos <<animales emocionales-racionales naturales>> (lo social es propio de la naturaleza porque siguiendo a Aristóteles, <<el ser humano es un "animal social">>, además los demás animales también se organizan en grupos). El aprendizaje, el uso del lenguaje está determinado por las mutaciones, cambios naturales en nuestra especie a lo largo del tiempo, del mismo modo que en el resto. No importa donde sucedan los hábitos y costumbres. Por muy diferentes que estas sean, en la pluralidad, la diversidad también operan la emociones-razón, con las cuales construimos nuestro sistema de creencias, convicciones, intereses, necesidades, preguntas, concepciones del mundo...
Pero.. ¿De donde proviene este aprendizaje? ¿Cual fue el origen?
Una posible e hipotética solución a mi parecer podría ser tomar la cultura no como una enemiga de la naturaleza, algo opuesto que niega esta última por pretender diferenciarse debido al uso que se hace de la razón, la comunicación específica del lenguaje humano. En su lugar, lo idoneo por parte de la cultura sería hacer referencia a una continuidad con la naturaleza, del mismo modo en que se habla de la potencia y del acto. Somos en acto animales, naturaleza, pero con la potencia podemos desarrollar esa naturaleza, mejorandola como animales racionales sin salir de ella.
Eso para mí constituye la cultura, el deber ser. La cultura es entonces el correcto uso de la capacidad natural que son la razón y la emoción conjuntamente, para la busqueda del bien común, y la cooperación entre los individuos para alcanzar dicho fin mencionado sin tomar a nadie como instrumento o medio.
La conclusión daría como lugar entonces que somos <<animales emocionales-racionales naturales>> (lo social es propio de la naturaleza porque siguiendo a Aristóteles, <<el ser humano es un "animal social">>, además los demás animales también se organizan en grupos). El aprendizaje, el uso del lenguaje está determinado por las mutaciones, cambios naturales en nuestra especie a lo largo del tiempo, del mismo modo que en el resto. No importa donde sucedan los hábitos y costumbres. Por muy diferentes que estas sean, en la pluralidad, la diversidad también operan la emociones-razón, con las cuales construimos nuestro sistema de creencias, convicciones, intereses, necesidades, preguntas, concepciones del mundo...
Los seres humanos somos animales naturales emocionales-racionales
En mi opinión y sin pretender que se este de acuerdo conmigo, los sociologistas, historicistas y culturalistas, quienes defienden la historia, el lenguaje y la cultura. Es decir, los valores y conocimientos aprendidos como único elemento que caracteriza al ser humano, olvidan que este tuvo su principio en la naturaleza, resultado del proceso de una evolución biológica, natural. De este modo al final la acaban destruyendo, explotando y dominando por querer distanciarse de ella, creyendo poco menos que somos una hoja en blanco que va adquiriendo habilidades y capacidades, un mero aprendizaje empírico (en función de la experiencia, nuestras vivencias)
Pero.. ¿De donde proviene este aprendizaje? ¿Cual fue el origen?
Una hipotética solución a mi parecer podría ser tomar la cultura no como una enemiga de la naturaleza, algo opuesto que niega esta última por pretender diferenciarse debido al uso en la especie humana de la razón, la comunicación específica del lenguaje humano. Ello a pesar de que se observan formas de lenguaje en otros animales que denotan inteligencia como los silbidos de los delfines para socorrerse mutuamente, ayudar, comunicarse con otros grupos, también en los primates, aves en las que destaca el cuervo en inteligencia, etc. En lugar de una postura de alejamiento, la idonea por parte de la cultura sería la integración, hacer referencia a una continuidad con la naturaleza, del mismo modo en que se habla de la potencia y del acto. Somos en acto animales, materia, naturaleza, pero con la potencia podemos desarrollar esa naturaleza, mejorándola como animales emocionales-racionales sin salir de ella.
Eso para mí constituye la cultura, la potencia, el paso del <<ser>> que conduce gracias a la emoción-razón, a un <<deber ser>> normativo, y que permanece/prosigue en lo "natural". La cultura es entonces <<el correcto uso de la capacidad natural, la ventaja evolutiva que suponen la emoción y la razón conjuntamente con un carácter teleológico, el fin orientado hacia nuestra supervivencia como especie y las ajenas, dirigidos a la busqueda del bien común, y la cooperación entre los individuos para alcanzar dicho fin mencionado, sin tomar a nadie como instrumento o medio sino como fines en si>>. La conclusión daría como lugar entonces que somos <<animales emocionales-racionales naturales>>( aun cuando la cultura se halla inclusiva en la siguiente premisa: De X se sigue Y, Y no podría albergar una existencia sin X. Llamaremos X a la naturaleza, mientras que Y la nombramos como cultura) puesto que los aspectos instintivos, afectivos y emotivos los experimentan también el resto de animales (reflejos, estímulos, reacciones..) La aparición de la razón, la deliberación, elecciones, decisiones lingüísticas es consecuencia de nuestra previa animalidad pre-lingüística, que como he apuntado no perece.
En cuanto a lo que se ha denominado habitualmente "cultura", aludiendo a la adquisición y aprendizaje. El propio uso del lenguaje, su aparición está determinada por las mutaciones, cambios naturales acaecidos en nuestra especie a lo largo de su historia natural, del mismo modo qu sucedió en el resto. No importa la situación geográfica donde se produzcan los hábitos, tradiciones, ritos y costumbres. Por muy diferentes que estos sean, en la pluralidad, la diversidad también operan los atributos de las emociones y la razón, mediante los cuales construimos nuestro sistema de creencias, convicciones, motivaciones, intereses, necesidades, preguntas, concepciones del mundo...
Pero.. ¿De donde proviene este aprendizaje? ¿Cual fue el origen?
Una hipotética solución a mi parecer podría ser tomar la cultura no como una enemiga de la naturaleza, algo opuesto que niega esta última por pretender diferenciarse debido al uso en la especie humana de la razón, la comunicación específica del lenguaje humano. Ello a pesar de que se observan formas de lenguaje en otros animales que denotan inteligencia como los silbidos de los delfines para socorrerse mutuamente, ayudar, comunicarse con otros grupos, también en los primates, aves en las que destaca el cuervo en inteligencia, etc. En lugar de una postura de alejamiento, la idonea por parte de la cultura sería la integración, hacer referencia a una continuidad con la naturaleza, del mismo modo en que se habla de la potencia y del acto. Somos en acto animales, materia, naturaleza, pero con la potencia podemos desarrollar esa naturaleza, mejorándola como animales emocionales-racionales sin salir de ella.
Eso para mí constituye la cultura, la potencia, el paso del <<ser>> que conduce gracias a la emoción-razón, a un <<deber ser>> normativo, y que permanece/prosigue en lo "natural". La cultura es entonces <<el correcto uso de la capacidad natural, la ventaja evolutiva que suponen la emoción y la razón conjuntamente con un carácter teleológico, el fin orientado hacia nuestra supervivencia como especie y las ajenas, dirigidos a la busqueda del bien común, y la cooperación entre los individuos para alcanzar dicho fin mencionado, sin tomar a nadie como instrumento o medio sino como fines en si>>. La conclusión daría como lugar entonces que somos <<animales emocionales-racionales naturales>>( aun cuando la cultura se halla inclusiva en la siguiente premisa: De X se sigue Y, Y no podría albergar una existencia sin X. Llamaremos X a la naturaleza, mientras que Y la nombramos como cultura) puesto que los aspectos instintivos, afectivos y emotivos los experimentan también el resto de animales (reflejos, estímulos, reacciones..) La aparición de la razón, la deliberación, elecciones, decisiones lingüísticas es consecuencia de nuestra previa animalidad pre-lingüística, que como he apuntado no perece.
En cuanto a lo que se ha denominado habitualmente "cultura", aludiendo a la adquisición y aprendizaje. El propio uso del lenguaje, su aparición está determinada por las mutaciones, cambios naturales acaecidos en nuestra especie a lo largo de su historia natural, del mismo modo qu sucedió en el resto. No importa la situación geográfica donde se produzcan los hábitos, tradiciones, ritos y costumbres. Por muy diferentes que estos sean, en la pluralidad, la diversidad también operan los atributos de las emociones y la razón, mediante los cuales construimos nuestro sistema de creencias, convicciones, motivaciones, intereses, necesidades, preguntas, concepciones del mundo...
miércoles, 19 de marzo de 2014
El emotivismo y el misticismo.
A mi parecer, que puede no ser compartido, el misticismo, la espiritualidad tan vendida por la sociedad posmoderna como un valor necesario, no es sino otra forma más de dominación, de superstición, para evitar que seamos crític@s y que reflexionemos, que nos cuestionemos el porque de las cosas. Se presenta así una nueva religión que apela a las emociones y afectos, creencias internas, alejados decualquier sentido y punto de vista crítico.
Por ejemplo, se rinde culto y concede una fe ciega al discurso ofrecido por las pseudociencias como la astrología, la adivinación, parasipsicología, acupuntura, ufología, el psicoanálisis, métodos carentes de demostración... Matizar que considero importantísimo el papel de las emociones y los sentimientos. El problema es cuando estas se utilizan para manipular a la población. Es decir, el llamado "emotivismo", el cual 1<<se emplea como medio para influir sobre la conducta de la gente, a través de los medios verbales como: emociones , sentimientos, súplicas, etc>>. Es decir, lo que supone un chantaje emocional, mensajes cargados de fuertes emociones, valores que buscan llegar a convencer, hipnotizar, atraer, conectar con la gente, del cual en mi opinión beben todas las religiones, creencias mágicas e incluso los regímenes totalitarios, las dictaduras.
1 Encontrado en http://anayveroemotivismo.blogspot.com.es/
Por ejemplo, se rinde culto y concede una fe ciega al discurso ofrecido por las pseudociencias como la astrología, la adivinación, parasipsicología, acupuntura, ufología, el psicoanálisis, métodos carentes de demostración... Matizar que considero importantísimo el papel de las emociones y los sentimientos. El problema es cuando estas se utilizan para manipular a la población. Es decir, el llamado "emotivismo", el cual 1<<se emplea como medio para influir sobre la conducta de la gente, a través de los medios verbales como: emociones , sentimientos, súplicas, etc>>. Es decir, lo que supone un chantaje emocional, mensajes cargados de fuertes emociones, valores que buscan llegar a convencer, hipnotizar, atraer, conectar con la gente, del cual en mi opinión beben todas las religiones, creencias mágicas e incluso los regímenes totalitarios, las dictaduras.
1 Encontrado en http://anayveroemotivismo.blogspot.com.es/
martes, 11 de marzo de 2014
Sobre la existencia de una naturaleza humana
En mi opinión, sí existe una naturaleza humana, por el simple hecho de que la especie humana es resultado del proceso evolutivo natural, junto a las demás especies animales y vegetales. Siguiendo el pensamiento del filósofo Spinoza para argumentar esto:
Esa naturaleza humana es imperfecta, inadecuada en sus inicios, bien cabe tanto la tendencia negativa como la positiva, pero puede inclinarse hacia lo bueno, gracias al uso de la razón como causa de sí misma, natural, resultado de la evolución biológica, para adquirir conciencia de las acciones, sumando potencias, conduciendo a la mente y al cuerpo a un mejor estado. Ello añadido a la consideración del mundo de la vida <<habermassiano>>, con el principio de solidaridad básica y compañerismo compartidos por los animales humanos con el resto de animales no humanos.
Además, al igual que él, considero que resulta posible sumar potencias, cooperando, ayudandose un@s y otr@s. Es decir, conducir por la buena dirección a esa naturaleza innata que poseemos y que jamás desaparece, con la educación y el aprendizaje de unos valores que conduzcan al bien común, a la vez que se pone en práctica el uso de la razón natural fruto de la evolución, con vistas a actuar correctamente para con el resto.
Todo ello junto a la manifestación de buenos sentimientos, pasiones positivas también presentes en nuestra naturaleza interna, desechando las que son negativas tales como el odio, el egoísmo, la venganza, ya que nuestro cerebro las recordará y como consecuencia de ellas estaremos mal externa e internamente... En su lugar busquemos la alegria, solidaridad, amistad, esperanza...
Como he señalado, en línea con el naturalismo spinozista, al principio esta naturaleza resulta inadecuada, sin diferenciar l@ niñ@ lo correcto de lo incorrecto, pero si se encamina hacia un rumbo positivo la naturaleza, con el aprendizaje de unas virtudes éticas e intelectuales, el sujeto adquiere conciencia por el uso de esta razón natural que posee, percatándose de que para lograr un fin determinado, hay que tener en cuenta que l@s demás no resulten perjudicad@s por sus acciones, razonando de forma activa, observando otras posibilidades para alcanzar el objeto perseguido, sin ceder a sus deseos sin más. Sería más que viable esta medida para la felicidad de cada uno de los miembros del grupo, la gran manada humana.
¿Cómo? Deliberando, reflexionando sobre las diferentes razones existentes, buscando otras mejores para alcanzar X objetivo o bien, y que este resulte beneficioso para el conjunto de seres animales tanto humanos como no humanos. Un querer de tod@s, no solo un deseo egoísta e individual. Lo que permite que nos desarrollemos, sobrevivamos y <<florezcamos>> como especie como diría Macintyre.
Si el universo se mueve buscando la conservación, nosotros que habitamos ese universo deberíamos buscar la conservación de toda vida.
¿Qué piensan ustedes de la naturaleza humana?
Esa naturaleza humana es imperfecta, inadecuada en sus inicios, bien cabe tanto la tendencia negativa como la positiva, pero puede inclinarse hacia lo bueno, gracias al uso de la razón como causa de sí misma, natural, resultado de la evolución biológica, para adquirir conciencia de las acciones, sumando potencias, conduciendo a la mente y al cuerpo a un mejor estado. Ello añadido a la consideración del mundo de la vida <<habermassiano>>, con el principio de solidaridad básica y compañerismo compartidos por los animales humanos con el resto de animales no humanos.
Además, al igual que él, considero que resulta posible sumar potencias, cooperando, ayudandose un@s y otr@s. Es decir, conducir por la buena dirección a esa naturaleza innata que poseemos y que jamás desaparece, con la educación y el aprendizaje de unos valores que conduzcan al bien común, a la vez que se pone en práctica el uso de la razón natural fruto de la evolución, con vistas a actuar correctamente para con el resto.
Todo ello junto a la manifestación de buenos sentimientos, pasiones positivas también presentes en nuestra naturaleza interna, desechando las que son negativas tales como el odio, el egoísmo, la venganza, ya que nuestro cerebro las recordará y como consecuencia de ellas estaremos mal externa e internamente... En su lugar busquemos la alegria, solidaridad, amistad, esperanza...
Como he señalado, en línea con el naturalismo spinozista, al principio esta naturaleza resulta inadecuada, sin diferenciar l@ niñ@ lo correcto de lo incorrecto, pero si se encamina hacia un rumbo positivo la naturaleza, con el aprendizaje de unas virtudes éticas e intelectuales, el sujeto adquiere conciencia por el uso de esta razón natural que posee, percatándose de que para lograr un fin determinado, hay que tener en cuenta que l@s demás no resulten perjudicad@s por sus acciones, razonando de forma activa, observando otras posibilidades para alcanzar el objeto perseguido, sin ceder a sus deseos sin más. Sería más que viable esta medida para la felicidad de cada uno de los miembros del grupo, la gran manada humana.
¿Cómo? Deliberando, reflexionando sobre las diferentes razones existentes, buscando otras mejores para alcanzar X objetivo o bien, y que este resulte beneficioso para el conjunto de seres animales tanto humanos como no humanos. Un querer de tod@s, no solo un deseo egoísta e individual. Lo que permite que nos desarrollemos, sobrevivamos y <<florezcamos>> como especie como diría Macintyre.
Si el universo se mueve buscando la conservación, nosotros que habitamos ese universo deberíamos buscar la conservación de toda vida.
¿Qué piensan ustedes de la naturaleza humana?
Suscribirse a:
Entradas (Atom)