LA INVALIDEZ PRÁCTICA Y OLIGARQUÍA DEL RELATIVISMO: DESMONTANDO EL MITO DE LA APARENTE PLURALIDAD.

El relativismo transforma las verdades evidentes en relatos construidos o posverdades, tal que si pudieran tener lugar infinitud de perspectivas o lecturas respecto de un fenómeno claramente obvio, otorgándoles el mismo grado de validez, si bien la discusión, análisis y revisión es necesaria aunque de forma colectiva, consultada y no individualista como pretende esta corriente.

De este modo, el relativismo procede a inventarse centenares de interpretaciones para alterar violentamente su realidad, con objeto de que contradictoriamente esta encaje con una única ideología concreta, aquella que ansía triunfar en solitario: El absolutismo relativista, resultado de la permisividad extrema-lo opuesto a su discurso abierto- y hasta yo calificaría de solipsista (solo existe el sujeto-Yo- el exterior y las otras mentes-cuerpos son producto completo de sus representaciones. Dicho de otro modo, el mundo de afuera es obra suya).

El peligro de esto anterior, es que mediante golpe de opiniones (falacias ad nauseam- A afirma B.
B se repite constantes veces en la conversación/discurso.
Por lo tanto, B termina volviéndose verdadero.) generar ruido- y manipulación mediática.

Finalmente, lo ridículo e indefendible termina por ser entendido siempre como la foucaultiana contra-norma adecuada o correcta y portavoz de la crítica (no importa lo que se quiera apoyar o poner en práctica), mientras que lo básicamente justo, lógico y coherente de manera acordada y compartida o bien que busca un beneficio común-conatus colectivo, es tildado de "orden jerárquico" o "unilateral".

En términos políticos por ejemplo. En este ámbito, lo antidemocrático se reivindica como un representante de supuestos derechos democráticos, que casualmente operan en contra de la mayoría, anulan a la par que demonizan las voces opuestas e imponen su voluntad a cualquier precio.

La libertad de unos pocos esgrimiendo su verdad plenamente subjetiva, sin importar los medios empleados, coartando la libertad ajena. Para colmo, acusan a quienes no piensan cómo ellos de privarles de la libertad de hacer lo que les venga en gana sin consecuencias de ningún tipo. ¡¡¡Ah!!! Pero vaya usted a realizar la misma acción y le culparán de un sinfín de causas injustificadas, las mismas que ellos llevan a cabo, pero que protegen a modo de mandato divino, investidos de autoridad mesiánica para salvarse solamente ellos, fingiendo que se preocupan por los ciudadanos que les respaldan.

Por el contrario, lo "democrático" es criticado por resultar un cortapisas del ansiado "todo vale". Ya no existe criterio, un mínimo racional del que arrancar. Todo se coloca en tela de juicio y convierte en una marea de sensibilidades enfrentadas u ofendidas, con deseos de alzarse soberanísticamente, apelando a su verdad literaria y sofísticamente (referente al discurso-oratoria) bella.

¡¡¡Qué apropiada resulta esta paráfrasis de Baumann sobre este asunto!!! : "Lo líquido, correoso e inconsistente en su estructura desea pasar por sólido y fundamentado".

J.B.B

EL REALISMO ONTOLÓGICO MODERADO

EL REALISMO ONTOLÓGICO MODERADO

Si el lenguaje construye la realidad: ¿acaso un caballo deja de tener cuatro patas, relinchar y trotar por decir que posee 8, ladra y vuela? ¿La lluvia pasa a ser sólida porque yo afirme que son piedras arrojadas por un Dios? Si hay una erupción volcánica, se interrumpe el fenómeno debido a que se señala que se trata de un lago?

La respuesta es no, y es porque el lenguaje adecua la realidad a nosotros los animales humanos, con objeto de entenderla e interpretarla y producir cultura- tradiciones, arte, herramientas, sistemas de pensamiento y organización social. A pesar de esto, dicha realidad en su forma esencial, previamente descrita, es exactamente la misma para un ser humano que una ameba (vida en sus elementos básicos, insertos en un entorno físico, que les afecta).

Posiblemente, el error en esta cuestión consista en confundir construcción del desarrollo cultural-invención y transformación de la realidad social e histórico de los individuos-, con la absoluta alteración de los atributos de la realidad física, no causada/creada a manos del ser humano.

LAS CARACTERÍSTICAS DEL PENSAMIENTO CRÍTICO Y LA ACTITUD INTELECTUAL SERIA.

LAS CARACTERÍSTICAS DEL PENSAMIENTO CRÍTICO Y LA ACTITUD INTELECTUAL SERIA.

La gente puede alterar su visión de las cosas, y defender creencias, que antes criticaba o con las que no estaba de acuerdo, a través de una operación de análisis o revisión de las mismas, que justifiquen ese cambio. Matizar que para ejecutar dicha tarea, se debe hacer frente a las disonancias cognitivas.

Esto anterior alude a no sufrir con la información discordante y reajustar-reequilibrar-, acomodarnos a esas creencias y valores-aspectos afectivos- con los que chocamos, abriendo los esquemas mentales y sometiendo a juicio nuestras convicciones y certezas.
A su vez, a mi parecer se presenta necesaria una argumentación de las razones por las que se ha realizado dicha modificación con base en un cuestionamiento de esas tesis previas defendidas.

Resultaría falso enunciar que esta operación de cambio de racionalidad-paradigma- revisión y duda de las creencias fuertes-resulta sencilla y asegurar que cualquier persona vencerá sin problemas el malestar, cuando escuche discursos opuestos a lo que este cree firmemente y no arremeta violentamente contra quién ha defendido un punto de vista ajeno.

Desgraciadamente, en este contexto argumentativo se tiende a recurrir a falacias lógicas de diferente tipo para desacreditar al otro, transformado en rival y disputándose el monopolio de la verdad, asociada a los prejuicios y preconcepciones, no interrogados o negados para trascender el asunto tratado, más que la evidencia de su imposible defensa, o bien la admisión de equivocación. Ello frente a lo que debería comprender un aprendizaje mutuo y enriquecimiento colectivo.

No se trata de afirmar hoy una idea o postura y mañana sin venir a cuento-sin exponer una causa-apoyar una perspectiva totalmente opuesta a esta. Hay que explicar el por qué de la mutación en las premisas y conclusiones, si se desea alcanzar una coherencia argumentativa e intelectual y no ceder a un mero juego de opiniones danzantes a la carta, como quien decide calzar distintos zapatos cada día, sin razonar ni pensar críticamente.

J.B.B

¿Emoción o pensamiento? ¿Cuál de los dos es detonante del otro?

De acuerdo a estudios neurocientíficos actuales y mi criterio personal:

En lo que atañe a los conceptos de pensamiento y emoción. En primer lugar, aparece la emoción y en segundos el procesamiento de la información de la misma (pensamiento). Ejemplo. Nos enfadamos y al sentir que hay ira podemos (no siempre) rebajar el nivel de la misma. A veces estallamos de rabia o llevamos a cabo un arrebato amoroso y no predecíamos su llegada.

A mi entender, es obvio que la emoción es el motor o impulso inicial del razonamiento o pensamiento. Si el pensamiento fuese previo, las personas albergarían total libertad para elegir como desean sentirse en cualquier momento, operando lógicamente y separando sin problemas los elementos emocionales perjudiciales en su acción de forma general, en la totalidad de circunstancias.

Tampoco se obvia el hecho de que la mayor parte de las respuestas emocionales son inconscientes y automáticas, de acuerdo a una situación (relación de utilidad). En otras palabras, no siempre reaccionamos del mismo modo.  Si el ambiente es desconocido, menor familiaridad y por lo tanto mayor dificultad para saber cómo se manifestará la emoción.

En la realidad, el procedimiento racionalista cartesiano -pensamiento determinante de la emoción, o razonador universal-no sucede (Véase El error de Descartes, de Antonio Damasio). Si nos alegramos o entristecemos, no ignoramos la aparición de esa alegría o tristeza, en tanto que ya no tendría sentido hablar de esas emociones (ejemplo las tristes), dado que el pensamiento se habría encargado de suprimirlas con base en el perjuicio que desencadenen, lo que no ocurre por la necesidad de la propia emoción de expresarse a través de cualquier medio (canalización pacífica o violenta). No obstante, cabe que se aprenda a reprimirla o no expresarla en su totalidad, lo que no elimina la existencia de la misma.

Por otro lado, se halla el relevante tema de la motivación. Si no hay emoción, no hay intencionalidad, afección o corriente, y sin esta el pensamiento es incapaz de ponerse en marcha por sí mismo (una causa emocional que desemboca en un efecto-razonamiento de dicha causa anterior).

Demostración: Pruebe alguna cosa pensante únicamente a crear una idea, sin verse influenciado por algún estímulo de agrado o desagrado, atracción o rechazo previo. Pienso en una ecuación o secuencia matemática debido a un placer, que atribuyo a ese objeto. Si no me atraen estas ciencias formales, a menos que me lo pidan, difícilmente estableceré un cuadro de cálculo numérico en mi mente.

Intenten una vez más conjugar alguna reflexión o razonamiento sin haber sido afectado por una emoción

-¿qué sentido o razón tendría en sí misma esa meditación? El objetivo o un fin carente de afectividad elimina la posibilidad de consecución de este. No hay miras, un para qué. Una solución parcial requiere de ganas de alcanzar un resultado ¿por qué filosofar/argumentar entonces?

Mejor sería dejar fuera la categoría de "seres humanos", en el caso de afirmar que el deseo, gusto o agrado como génesis de nuestra acción o tarea analítica-argumentativa es falso.

Además, el engaño hacia los demás resulta sencillo. En cambio, si nos invade una emoción, sabemos a posteriori que está ahí porque la recibimos, experimentamos internamente, aunque tal vez no la comprendamos o la reproduzcamos bien debido a factores externos/ambientales.

J.B.B

POEMA

Siento frío
Pensar sin pausa
Sin aparentes huellas de sangre
Queda en la sombra su crimen

Un virus letal  
Se va colando en tu compasión
Te vuelve un orgulloso verdugo
Arrebatarás la vida al amor

Nadie tocará tu piel
Nadie besará tus labios
En nadie posarás tu mirada
No abrazarás un cuerpo
Ya solo existen cosas pensantes

Desconfianza
Método
Matemática
Descartes

J.B.B

LAS DEBILIDADES ARGUMENTALES DEL EXISTENCIALISMO: AUTOCRÍTICA

INTRODUCCIÓN

A título personal, no deja de resultarme paradójico e incongruente que, pese a que el existencialismo afirma en algunas de sus tesis (el sartreano) que "la existencia siempre precede a la esencia". El sufrimiento constituye para el existencialismo un elemento dado ya, a priori-una condición humana que se asume- respecto de la construcción del sujeto en su "existence" y el sentido que éste le confiera a la vida ¿No sería entonces el dolor/sufrimiento-angustia, tomados como rasgos pre-establecidos en la estructura del sujeto una suerte de esencia? ¿Acaso no entraña una contradicción?

CONTENIDO

En la corriente filosófica del existencialismo, la soledad-aislamiento, pérdida e ir a la deriva- también comprenderia un principio asumido. Una petición de principio. El sufrimiento no es algo opcional-evitable- para el existencialismo, en tanto que el absurdo tiene su fundamento en él, ligado a la muerte-la nada a la que nos dirigimos, provenimos y que somos. Al mismo tiempo, la nada entraña el sentimiento de vacío al sentirse desamparado el sujeto, en un "estado de incertidumbre".

-¿por qué ese vacío? ¿acaso no cabe sentirse uno agradecido y feliz por permitírsele (al sujeto) llevar las riendas de su propia vida-"ser el autor de su obra" que diría Nietzsche- y no depender de teleologías naturales o divinas? ¿qué tipo de libertad es disfrutada cuando el abismo deja un hueco en el sujeto y el vértigo por esa libertad le genera vivir ansioso y desesperado? ¿quién nos condenó a esa desesperación, una negatividad continua?

El sujeto vive apenado por tener que soportar las consecuciones de sus actos por él mismo-No hay un reforzamiento de la voluntad-fuerza y poder del sujeto, sino que ésta (la voluntad) opera en clave negativa. La responsabilidad está ya contaminada por el significado de carga o peso que oprime al individuo: "El hombre está condenado a ser libre".  Al final, se entiende que éste (el sufrimiento/angustia)  forma parte de la condición humana en cuanto que el mundo está lleno de sufrimiento-el sufrimiento es una característica asociada a la existencia. Entonces retornamos a un mundo establecido antes de que el sujeto decida, y el sujeto está inmerso en las premisas que él no ha determinado y condicionado por ellas. El mundo es cruel independientemente del sentido otorgado por el sujeto.

Si se suprime el estado de dolor o sufrimiento que padece el sujeto el absurdo-sin sentido, irracionalidad-violencia se hunde como el Titanic, lo mismo que el existencialismo. Para que el existencialismo fuera consistente el sujeto no debería por qué poseer ya unos conceptos que le aten. El sujeto debería decir que la vida no tiene sentido no por qué está sea absurda = se sufre en ella, sino que la ausencia de sentido o propósito dado vendría porque los significados, conceptos y el rumbo de su devenir los define él.

Entonces, el sufrimiento o el estado de soledad-sensación negativa-el humano arrojado al mundo de manera desvalida- no podría estar contenidos ya ontológicamente en las premisas del existencialismo, porque deberían albergarse otros derroteros/posibilidades en la construcción o percepción semántica del sujeto.

Detrás de esto, reza una idea de racionalidad única (universalismo o gramática universal) pese al construccionismo, entendiéndose que la categoría "humano" está inevitablemente unida al sufrimiento. Luego el lenguaje es poseedor de una suerte de esencia o ser, que atraviesa a todos los individuos por igual.

En consecuencia, el dolor estaría dentro de la esencia de la propia existencia-existencia dolorosa- antes que el sujeto determine qué rasgos deberá contener ésta. Se anulan casi todos los valores y visiones optimistas por ejemplo. En lo hondo persiste la idea de una antropología pesimista-idea de naturaleza humana malvada, que por mucha historicidad -acción/praxis humana que se le monte encima, trasciende-se halla por encima de los propios actos y elecciones humanas.

J.B.B

MICRORRELATO

MICRORRELATO

Nunca he sabido bien quién soy, pero en este momento lo tengo menos claro todavía. Noto cómo si todo se borrase, tal que si hubiese apretado la tecla "suprimir" en el relato publicado en la pantalla existencial.

La confusión se ha convertido en la palabra predominante. Me persigue por las esquinas cuando salgo a comprar pan, al despegar los párpados de las sábanas, untando las tostadas con confitura de fresa, escuchando esa canción ochentera en la emisora local, bajo los chorros de la alcachofa en el momento de la ducha...

Las jodidas 24 horas de la jornada me siento acosado por la extrañeza. No se aparta de mi lado, imitando a un compañero perruno fiel, o un enjambre de abejas al acecho de cualquier mancha de miel. Fijaos en esos espejos en las tiendas de ropa, y que decoran las paredes del domicilo particular. Tampoco se rinden en la tarea de mostrarme una extraña réplica, copia mía.

No obstante, la persona reflejada en el vidrio me resulta desconocida. Si se medita bien, ésta nada más que es un constructo del recuerdo. En otras palabras, lo que éste (el recuerdo), a manos de sujetos externos, ha decidido que deba ser.

"Deba" !!!cómo detesto ese verbo¡¡¡ Me revuelve las tripas, y entras ganas de echar el desayuno. Los restos del esponjoso pan cubierto de mermelada ácida, y blanca nata de ese cortado natural bien cargado de cafeína, el cuál me serví para comprobar si era capaz de confeccionar algunas líneas escritas en mi móvil, después de casi una semana padeciendo un estreñimiento creativo.

Me sitúo delante del frágil cristal del espejo, y le lanzo una incómoda pregunta a ese otro yo espectral, plasmado al otro lado:

-¿Acaso alguien te permitió alguna vez elegir cómo querías ser? !!!Maldita sociedad¡¡¡, grito

Al cuerno con sus hipócritas normas, y discurso de la adaptación, cuyas consecuencias son el sacrificio de la autoestima del individuo; su autoimagen completamente estropeada, sucia, desecha, asqueada de sí, y rodeada de moscas. Un autoconcepto similar a esos excrementos de perro, los cuáles mis desgastados zapatos pisaron en la acera ayer, mientras daba un paseo por mi calle.

J.B.B